La situación legal del teniente coronel Juan Marcelo Ferrufino continúa en el centro del debate tras su envío a detención preventiva por seis meses en el penal de Patacamaya. El exdirector de Inteligencia de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) es investigado por presuntas irregularidades relacionadas con el operativo de captura del narcotraficante uruguayo Sebastián Marset, realizado en marzo de 2026.
En entrevista con Al Día Tu Día, la defensa de Ferrufino cuestiona la suficiencia de las pruebas y sostiene que no se ha demostrado la participación de su cliente en los hechos investigados. El abogado pide que se verifiquen los registros audiovisuales, los horarios y la ubicación de los efectivos policiales durante el operativo.
La defensa cuestiona los elementos de prueba
Uno de los principales argumentos de la defensa es que debe establecerse con precisión dónde se encontraba Ferrufino cuando ocurrieron los hechos vinculados con la presunta desaparición de dinero, joyas y otros objetos de valor del inmueble donde fue capturado Marset.
El abogado sostiene que existen diferencias entre la ubicación atribuida a su defendido y el lugar que aparece en las grabaciones investigadas. Por ello, pide que se analicen los videos, se identifique a las personas que aparecen en ellos y se determine a quiénes corresponden las voces registradas.
La defensa también ha solicitado que se examinen técnicamente las grabaciones para establecer su autenticidad y contexto. Estas observaciones corresponden a la versión del abogado y deberán contrastarse con los resultados de las pericias y los demás elementos incorporados al proceso.
¿De qué se acusa al teniente coronel?
El Ministerio Público imputó a Ferrufino por cinco presuntos delitos: peculado, incumplimiento de deberes, hurto, concusión y cohecho pasivo. La investigación busca esclarecer qué ocurrió con bienes que presuntamente desaparecieron durante los procedimientos policiales vinculados con la captura de Marset.
La Fiscalía solicitó seis meses de detención preventiva y la autoridad judicial aceptó esa medida. La defensa apeló la determinación, por lo que la situación procesal del oficial deberá continuar por las vías previstas en la normativa.
La imputación y la detención preventiva no equivalen a una sentencia condenatoria. La responsabilidad penal de Ferrufino deberá establecerse mediante el proceso judicial y la valoración de las pruebas.
La defensa insiste en que se individualicen las responsabilidades
El abogado sostiene que no se debe atribuir responsabilidad a su cliente sin establecer su participación concreta en los hechos. Entre los aspectos que considera necesarios están la verificación de los horarios, la ubicación de los efectivos y el análisis completo de las grabaciones.
La investigación deberá determinar qué ocurrió con los bienes denunciados como desaparecidos y establecer si existen elementos suficientes para vincular a cada uno de los investigados.
Mientras tanto, Ferrufino permanece con detención preventiva y su defensa busca revertir la decisión judicial mediante una apelación.
